CPI到底是高估了物价还是低估了物价

CPI是给定八大类物品并固定了它们的权重，用现期的价格除以基期的价格而得到的一个衡量通货膨胀、物价水平、生活成本的指数。

书上说CPI高估了生活费用，举了个例子：某年苹果产量严重减少导致市场上苹果价格飞涨，在计算当年CPI时，没有考虑到苹果价格大幅上涨会导致人们消费量的减少，较高的价格×基年较高的消费权重，会引起CPI的大幅度上升。

OK，书上只讲到CPI高估了生活成本，GDP平减指数低估生活成本。但显然这是不正确的。它举苹果价格上涨为例，那以苹果价格下降为例，不就相反了么。我问同学，某说我概念错了，某说一般下降的不会有上升的多，某说你不还是用同样多的货币买么，某说消费者福利不变云云……听的我巨汗，下课去问老师，我说：“CPI可不可能低估生活成本？”老师说“当然有可能啊。”我接着问：“那什么时候是低估呢？物价下跌的时候是不是就低估了？”老师说：“呃……一般来说……呃……但是，你也不能这么想……物价一般都是上涨的趋势……呃……经济中……有很多的不确定性……可能性是有的……但是一般来讲不太会……”。

绕吧绕吧……就当我白问。

回宿舍在网上查了一下，现实是，说CPI高估生活成本的寥寥无几，而说其低估物价指数的却是极极极大多数！！！尤其是在中国，CPI低估生活成本是不争的事实。

在中国，CPI中各大类价格指数的权重分别为：食品34% ，烟酒及用品5%，衣着9%，家庭设备及维修服务4%，医疗保健及个人用品11%，交通和通信9%，娱乐教育文化用品及服务15%，居住14%。

一套房屋动辄上百万，居然权重只占14%，还有医疗和教育……这些项目的价格近年来正大幅上涨，涨幅远超整体价格水平，这正是CPI低估消费价格水平的直接原因。

而书上所说的某年收成不好导致苹果价格上涨……这个例子实在来的微小，实没有代表性。

很郁闷，相当郁闷，老师的课故意向着我们听不懂的方向走。而所有的关键问题，总在其嗯嗯啊啊中，pass掉了。。。